|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2003 по делу № А08-5112/03
О признании недействительным Приказа № 04 от 07.10.2002 Белгородского территориального управления МАП РФ о включении предприятия в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2003 г. по делу № А08-5112/03
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" к Белгородскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительным Приказа № 04 от 07.10.2002,
установил:
УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее УМП "ЖКХ") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Приказа № 04 от 07.10.2002 Белгородского территориального управления МАП РФ (далее БТУ МАП РФ) о включении предприятия в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
В судебном заседании заявитель поддержал свое требование.
Антимонопольный орган заявленные требования не признал, считая оспариваемый приказ законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Как видно из материалов дела, БТУ МАП России, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства заявителем, Приказом № 04 от 07.10.2002 включило УМП "ЖКХ" в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по товарной группе: услуги по предоставлению торговых мест.
Заявитель, не согласившись с действиями антимонопольного органа и полагая, что включение его в реестр создает дополнительные обязанности для предприятия и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу п. 10 ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" антимонопольный орган формирует и ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
Согласно ст. 4 названного закона доминирующее положение определяется как исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 65%, если это установлено антимонопольным органом. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.
В соответствии с п. 10 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 154 от 19.02.1996, решение антимонопольного органа о включении хозяйствующего субъекта в Реестр может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Законом о конкуренции.
Согласно ст. 28 Закона РСФСР № 948-1 от 22.03.1991 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" решение антимонопольного органа может быть обжаловано в суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.
БТУ МАП РФ копия оспариваемого приказа была направлена в адрес УМП "ЖКХ" заказным письмом с уведомлением (л.д. 42 - 44). Копия приказа получена заявителем 15.10.2002. Как следует из справки почтового отделения и уведомления о вручении, заказное письмо вручено бухгалтеру УМП "ЖКХ".
Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что предприятию об оспариваемом приказе стало известно только в 2003 году.
Таким образом, требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока на обращение в суд с настоящим требованием, который установлен ст. 28 Закона о конкуренции и подлежит применению судом независимо от заявления сторон (п. 2 Письма ВАС РФ № 32 от 30.03.1998).
Также, названный срок не подлежит восстановлению.
Помимо изложенного, как следует из материалов дела, оспариваемый приказ вынесен БТУ МАП РФ после проведенного анализа состояния конкурентной среды на товарном рынке по предоставлению торговых мест для реализации продовольственных и не продовольственных товаров на рынках г. Новый Оскол (л.д. 29 - 37).
Рынок, принадлежащий заявителю на праве аренды, является единственным рынком г. Новый Оскол. Анализ состояния конкурентной среды осуществлен антимонопольным органом на основании "Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках" (Утвержден Приказом МАП РФ № 169 от 20.12.1996). В числе прочего, при осуществлении анализа БТУ дана оценка субъектам товарного рынка (количеству и составу продавцов и покупателей) (л.д. 31, 32), исследованы качественные показатели структуры товарного рынка (барьеры входа) (л.д. 32, 33).
БТУ с учетом специфики услуг, предоставляемых заявителем, не определялся вид рынка (оптовый или розничный).
Кроме того, в ходе проведения анализа конкурентной среды антимонопольным органом обосновано в число продавцов, оказывающих услуги по предоставлению торгового места, не включены хозяйствующие субъекты, владеющие магазинами, павильонами, киосками, т.к. условия предоставления торговых мест на рынке существенно отличаются от условий предоставления торговых мест в магазинах, павильонах, киосках и на улицах города.
При изложенных обстоятельствах оспариваемый приказ является законным и обоснованным.
Заявитель оплатил госпошлину при обращении в суд. Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ суд
решил:
Отказать УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство" в удовлетворении требования о признании недействительным Приказа БТУ МАП РФ № 04 от 07.10.2002 о включении предприятия в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% в связи с несоответствием заявленного требования ст. ст. 12, 28 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Расходы по госпошлине относятся на УМП "Жилищно-коммунальное хозяйство".
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
