|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2005 по делу № А08-12074/03
Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2005 г. по делу № А08-12074/03
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Славяне" к ЗАО АПП "РИФ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ЗАО АПП "РИФ" к ООО "Славяне" о взыскании 221418 руб. при участии в качестве третьих лиц ООО "Проект-Престиж", ООО "Заготпереработка", ЗАО "Донуглесбыт",
установил:
ООО "Славяне" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО АПП "РИФ" об истребовании из чужого незаконного владения 252,12 тонн зерна пшеницы.
Решением суда от 26.05.2004 в иске отказано полностью.
Постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2005 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении ответчик суду пояснил, что зерна пшеницы, истребуемого истцом у ответчика, не имеется.
Истец исковые требования изменил и просил взыскать 716621,20 руб. убытков в виде реального ущерба, 316662,80 руб. упущенной выгоды.
Ответчик иск не признал полностью, заявил о пропуске срока исковой давности, обратился с встречным иском о взыскании 221418 руб. реального ущерба в виде затрат по хранению зерна.
Ответчик по встречному иску иск не признал полностью, также заявив о пропуске срока исковой давности, отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости хранения.
ООО "Проект-Престиж" первоначальный иск находит обоснованным.
Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, а встречный иск, - не подлежащим удовлетворению полностью.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2002 по делу № А53-15975/2001-с3-7 установлено, что на элеваторе ЗАО АПП "РИФ" с учетом исполненного по договорам переработки от 24.07.2000, от 04.10.2000 № 6172-Д и от 21.11.2000 № 6209, а также купленного ЗАО АПП "РИФ" у ООО "Проект-Престиж" оставалось 298,02 тонны зерна пшеницы, принадлежащей ООО "Проект-Престиж".
С учетом оплаты платежными поручениями от 08.06.2001 № 01617 и от 28.06.2001 № 00746 ООО "Проект-Престиж" 200000 рублей за 52 тонны пшеницы у ЗАО АПП "РИФ" осталось 246,02 тонны пшеницы, принадлежащей ООО "Проект-Престиж".
В соответствии с договором уступки права от 21.10.2002 к ООО "Славяне" перешло право требовать возврата переданной на переработку ЗАО АПП "РИФ" 246,02 тонны пшеницы.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как пояснило ЗАО АПП "РИФ", переданной на переработку истцом пшеницы у общества не имеется.
Следовательно, ООО "Славяне" вправе требовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При переданной пшеницы, так и в части хранения пшеницы, принадлежащей ООО "Проект-Престиж". Следовательно, какого-либо нарушения прав ЗАО АПП "РИФ" не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.
При таких обстоятельствах какого-либо правового значения заявление ООО "Славяне" о пропуске срока исковой давности не имеет.
Расходы по государственной пошлине, судебные расходы на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, пошлина по встречному иску относится на истца полностью и уплачена при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО АПП "РИФ" в пользу ООО "Славяне" 716621,20 руб. убытков.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать полностью.
Взыскать с ЗАО АПП "РИФ" в пользу ООО "Славяне" 19918,30 руб. судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
