Законодательство
Белгородской области

Алексеевский район
Белгородская область
Белгородский городской округ
Белгородский район
Борисовский район
Валуйский район
Вейделевский район
Волоконовский район
Грайворонский район
Губкинский городской округ
Ивнянский район
Корочанский район
Красненский район
Красногвардейский район
Краснояружский район
Новооскольский район
Прохоровский район
Ровеньской район
Старооскольский городской округ
Чернянский район
Шебекинский район
Яковлевский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Определение арбитражного суда Белгородской области от 03.05.2007 по делу № А08-9041/02
Об установлении факта владения на праве собственности земельным участком.
(Извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2007 г. по делу № А08-9041/02

(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании заявление администрации Корочанского района Белгородской области о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

СПК "Большехаланский" обратился в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 31:09:05 03 012:0030, площадью 630 кв. м, находящимся под объектом недвижимого имущества - зданием гусятника, расположенным в с. Большая Халань Корочанского района Белгородской области.
В качестве заинтересованного лица по делу привлечен комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации Корочанского района.
Решением арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2003 заявление удовлетворено.
Администрация Корочанского района Белгородской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Сослался на то, что решение суда не основано на законе, что в силу ст. 288 АПК РФ является основанием к его отмене. Дело рассмотрено без участия администрация Корочанского района, которая является правообладателем земельного участка.
К участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица судом привлечено ОАО "Большехаланская Нива", являющееся в настоящее время владельцем указанного земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал и пояснил, что заявление подано по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 311 АПК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решение суда затрагивает права и законные интересы муниципального образования, не привел.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, в письменном объяснении считает заявление, не подлежащим удовлетворению, так как администрация Корочанского района не имеет права обращаться с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотрев заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" арбитражным судам разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В обоснование права на подачу заявления администрация Корочанского района ссылается на то, что является правообладателем земельного участка.
Данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно постановлению главы администрации Корочанского района Белгородской области от 30.12.1992 № 547 членам АО "Большехаланское", правопреемником которого является СПК "Большехаланский", предоставлен в собственность земельный участок, расположенный в с. Большая Халань Корочанского района, общей площадью 5195 га, в том числе в долевую собственность - 4617 га, и совместную собственность (без права распределения на земельные доли) - 576 га. Согласно приложению № 1 к постановлению в совместную собственность передано 42 га под общественными постройками. Земли, передаваемые в фонд Большехаланского сельского совета, указаны в приложении № 2, земли, расположенные под общественными постройками, в данном приложении отсутствуют.
Из кадастрового плана земельного участка усматривается, что он представляет собой территорию, занятую зданием гусятника и предназначенную для его эксплуатации и обслуживания.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении здания гусятника, либо расположенного под ним земельного участка в муниципальной собственности, суду не представлено.
Таким образом, заявитель не доказал, что решение суда по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, следовательно, он не вправе подавать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления администрации Корочанского района Белгородской области отказать.
Определение может быть обжаловано.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru