Раздел имущества при разводе В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела в суде либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества судом учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар...
|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2003 по делу № А08-8403/02
О признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2003 г. по делу № А08-8403/02
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района при участии третьих лиц: МРИ МНС РФ № 9 по Белгородской области, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Старый Оскол и Старооскольского района, администрация г. Старый Оскол и Старооскольского района о признании незаконными действий по отказу в предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Индивидуальный предприниматель (ИП) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,09 га по адресу: г. Старый Оскол, бульвар Дружбы, 2 "а" и обязании ответчика дать согласие на представление ей в собственность земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства.
Она является собственницей нежилого здания кафе "Башня" и торгового киоска-павильона, и в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земли имеют граждане-собственники зданий, сооружений. Предприниматель является и землепользователем участка земли, который она хочет выкупить, однако ответчик незаконно отказал ей в продаже земельного участка, сославшись на то, что земля ей уже выделена в аренду, и она имеет задолженность по арендной плате за землю.
В судебном заседании представитель истицы - адвокат С, действующий от ее имени по доверенности № 4535 от 20.11.2002, поддержал заявленные требования и в порядке ст. 49 АПК РФ просит рассмотреть дело в части признания незаконными действий ответчика.
Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района, представители администрации г. Старый Оскол, МРИ МНС РФ № 9 по Белгородской области, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Старый Оскол и Старооскольского района возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что земельный участок не подлежит передаче в собственность, так как на нем расположена прогулочная зона и зона отдыха граждан, детские аттракционы, т.е. данный земельный участок находится в составе рекреационной зоны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с п. 9 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими скверами, парками, городскими садами используются для отдыха граждан и туризма. В силу п. 12 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые в частности скверами, бульварами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 0,09 га, находящийся в пользовании истицы расположен на территории детского парка микрорайона Интернациональный в г. Старом Осколе, бульвар Дружбы.
Это обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании документами: решением исполкома Старооскольского городского Совета народных депутатов от 11.04.1978 № 183, которым разрешено строительство детского парка в микрорайоне "Б", ныне Интернациональный, перспективным планом озеленения города, пояснительной запиской Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Старый Оскол (№ 69 от 13.02.2003) с приложением плана Юго-Западного района города.
Суд, оценивая эти доказательства, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок и кафе "Башня", с торговым киоском-павильоном, находящийся в собственности у ИП (л.д. 18 - 19), расположен в южной части Детского парка, микрорайона Интернациональный г. Старого Оскола.
Это обстоятельство подтвердил в суде руководитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Старый Оскол и Старооскольского района К, который пояснил, что на спорном земельном участке расположена прогулочная зона и зона отдыха граждан, детские аттракционы, качели, карусели.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ведении местного самоуправления находятся вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, порядок предоставления и изъятие земельных участков, регулирование застройки территории муниципального образования, контроль за использованием земель.
Поэтому суд не может согласиться с требованием ИП со ссылкой в подтверждение своих доводов на ст. 36 ЗК РФ.
Указанная норма является общей нормой, по данному спору суд исходит из специальных норм, которыми регулируются вопросы, связанные с землями поселений (глава XI), и земельными участками общего пользования.
Представитель истицы не отрицал в суде, что ИП пользуется спорным земельным участком. Этого обстоятельства не отрицали представители заинтересованных лиц по делу, т.е. права истицы по пользованию участком не нарушены.
Несогласие сторон по делу об основаниях пользования истицей спорным земельным участком, по мнению суда не имеет правового значения при разрешении данного спора и указанные обстоятельства могут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.
Суд учитывает при этом положения ст. 67 АПК РФ. Факт регистрации истицей кафе на праве собственности также не является основанием к удовлетворению иска.
Доводы представителя истицы в суде о том, что спорный земельный участок не находится на территории парка, опровергаются вышеперечисленными доказательствами и ничем не подтверждены.
Не может служить основанием к удовлетворению заявления и ссылка представителя истицы на нормативные акты, действовавшие до вступления в силу ЗК РФ, поскольку в соответствии со ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы земельного права, содержащиеся в других нормативных актах, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
ИП отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Старый Оскол и Старооскольского района по отказу в предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 0,09 га по адресу г. Старый Оскол, бульвар Дружбы, 2 "а", поскольку они соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
