Законодательство
Белгородской области

Алексеевский район
Белгородская область
Белгородский городской округ
Белгородский район
Борисовский район
Валуйский район
Вейделевский район
Волоконовский район
Грайворонский район
Губкинский городской округ
Ивнянский район
Корочанский район
Красненский район
Красногвардейский район
Краснояружский район
Новооскольский район
Прохоровский район
Ровеньской район
Старооскольский городской округ
Чернянский район
Шебекинский район
Яковлевский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Решение арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2003 по делу № А08-3022/02
Об отмене постановления об административном правонарушении.
(Извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2003 г. по делу № А08-3022/02

(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ОАО "Белгородская швейная фабрика "Россиянка" к Государственной жилищной инспекции Белгородской области об отмене постановления об административном правонарушении

установил:

ОАО "Белгородская швейная фабрика "Россиянка" обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановление Государственной жилищной инспекции Белгородской области по делу об административном правонарушении № 47 от 11 февраля 2003 г., указывая на нарушение процессуальных норм при его принятии и необоснованность привлечения к административной ответственности.
В заседании представитель заявителя поддержал жалобу, указывая на не надлежащее извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом. Отмечено также, что выявленные нарушения по содержанию жилья почти полностью устранены и неправомерное привлечение к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ из-за неисправности лифта, двигатель которого в момент проверки находился в ремонте, т.е. обществом приняты все зависящие от него меры, что исключает привлечение к административной ответственности.
Представитель Госжилинспекции считает доводы жалобы не состоятельными, а наложение штрафа правомерным, т.к. факт нарушения правил содержания жилого дома подтвержден материалами дела, общество было извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении телефонограммой. Отмечено также, что общество привлечено к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за неустранение неисправности лифта в течение суток согласно ГОСТ и, что штраф, установленный данной статьей, ниже штрафа по ст. 7.22 КоАП РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, если при рассмотрении заявления оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону.
Из текста обжалуемого постановления видно, что ОАО "Белгородская швейная фабрика "Россиянка", на основании постановления Госжилинспекции Белгородской области, подвергнуто штрафу в сумме 5000 руб. по ст. 7.23 КоАП РФ, т.е. за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.
Право органов государственных жилищных инспекций рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, закреплено в ст. 23.55 КоАП РФ.
Постановлением Правительства РФ № 1099 от 26 сентября 1994 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг и Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.
Постановлением Правительства РФ от 2 августа 1999 г. "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите граждан" утверждение нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг, а также ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги отнесено к ведению исполнительных органов субъектов РФ и органов местного самоуправления.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются время совершения и события правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение и др. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении № 47, составленного 29 января 2003 г., при проведении Госжилинспекцией мероприятий по контролю за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов, установлено нарушение правил содержания жилого дома и придомовой территории по ул. Степная, 4, г. Белгород (частично разрушены штукатурный и окрасочный слои цоколя по периметру, стен входа в подвал, не работает лифт из-за неисправности двигателя и др.), что влечет ответственность по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ.
При этом из протокола об административном правонарушении № 47, составленном 29 января 2003 г. следует, что лицом, в отношении которого возбуждено дело, является М. Ссылка на то, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО "Белгородская швейная фабрика "Россиянка", и что М. является законным представителем данного юридического лица, в протоколе отсутствует. Отсутствуют и объяснения по факту выявленного правонарушения, либо отказ на их дачу.
Более того, не из протокола, не из постановления о привлечении к административной ответственности не указано в чем выразилось нарушение нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами.
Ссылка представителя на то, основанием для привлечения к административной ответственности послужила имевшая место на момент проверки неисправность лифта, которая не была устранена в срок одни сутки, не может быть принята, т.к. данный факт не получил отражения ни в протоколе, ни в постановлении.
В протоколе и в постановлении имеется ссылка на пункты 4.2, 4.4 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", которые не содержат данных о сроках устранения неисправностей лифта. Данные о сроках устранения неисправностей лифта и диспетчерской (1 сут.) содержатся в Приложении В к ГОСТу (таблица В.1). При этом в примечании указано, что сроки устранения отдельных неисправностей указаны с момента их обнаружения или заявки потребителей.
Кроме того, согласно Постановлению РФ № 1099 услуги предоставляются гражданам в соответствии с договором найма или аренды (п. 2.1). При этом потребитель имеет право на устранение исполнителем выявленных недостатков в предоставлении услуг в установленные сроки. Вместе с тем, ни договор найма жилого помещения, ни подрядный договор на техническое обслуживание лифтов не были предметом исследования по делу об административном правонарушении.
Как свидетельствуют представленные заявителем документы и доказательства, проводится ежегодное освидетельствование лифта. 27 января 2003 г. из-за перегрузки лифта сгорел электродвигатель. На ремонт электродвигателя была дана заявка. Согласно счету-фактуре неисправность было устранена ООО "Техника" 3 февраля 2003 года.
О проведении мероприятий госконтроля и о рассмотрении дела о административном правонарушении заявитель информирован телефонограммами.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обществом приняты меры к обеспечению ремонта лифта (электродвигателя).
Из изложенного следует, что обжалуемое ОАО "Россиянка" постановление Госжилинспекции Белгородской области № 47 от 11 февраля 2003 г. по делу об административном правонарушении принято с нарушением норм КоАП РФ, без исследования всех обстоятельств по делу, поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.
В заседании объявлялся перерыв с 5 мая по 7 мая 2003 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Белгородской области № 47 от 11 февраля 2003 г. по делу об административном правонарушении, совершенном ОАО "Белгородская швейная фабрика "Россиянка" г. Белгород о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в установленном законом порядке.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru