|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2003 по делу № А08-8790/03
О признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Белгородской области относительно не направления в ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта администрации Белгородской области" представления о списании с предприятия задолженности перед территориальным дорожным фондом в сумме 772169 рублей и обязании налогового органа направить названное предписание о списании задолженности.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2003 г. по делу № А08-8790/03
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" к Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Белгородской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" (далее ОАО "ОЗММ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Белгородской области относительно не направления в ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта администрации Белгородской области" представления о списании с предприятия задолженности перед территориальным дорожным фондом в сумме 772169 рублей и обязании налогового органа направить названное предписание о списании задолженности.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.
Налоговый орган заявленные требования не признал, считая требования заявителя незаконными.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, суд приходит к следующему:
Пунктом 2 ст. 63 НК РФ установлено, что если законодательством РФ предусмотрено перечисление федерального налога в бюджеты разного уровня, то в части сумм поступающих в бюджет субъекта РФ срок уплаты налога и (или) пени изменяется на основании решения соответствующего финансового органа субъекта РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 63 НК РФ Постановлением главы администрации Белгородской области № 139 от 11.03.2002 утвержден порядок проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам, пени и штрафам в территориальный дорожный фонд.
Руководствуясь данным порядком, ОАО "ОЗММ" обратилось в налоговый орган с заявлениями (л.д. 17) о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по пени и штрафам, по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на пользователей автомобильных дорог.
Решением Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Белгородской области № 2 от 16.04.2002 заявителю предоставлено право реструктуризации задолженности.
На основании данного решения ОАО "ОЗММ" обязано было производить платежи, направленные на погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности с 2003 года.
Решением Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Белгородской области от 25.04.2003 № 34 действие реструктуризации прекращено в связи не уплатой предприятием платежей за 1 кв. 2003 года, установленных графиком погашения задолженности
ОАО "ОЗММ" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд, полагая, что сумма задолженности, которую оно должно было уплачивать в соответствии с графиком погашения задолженности, подлежала списанию (прощению) в соответствии с п. 8 Порядка проведения реструктуризации.
Пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации установлено, что в случае проведения реструктуризации задолженности по пеням и штрафам при своевременном и полном внесении текущих платежей в ТДФ области в течение 2002 года, производится полное списание реструктурируемой задолженности.
В силу пунктов 1, 4 и 6 ст. 61 НК РФ изменением срока уплаты налога, сбора, пени признается перенос установленного срока уплаты задолженности на более поздний срок. Изменение срока уплаты пени не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате пени.
Из положений данных норм закона следует, что при изменении срока уплаты налога (пени) не может происходить списание (прощение) задолженности. Следовательно, п. 8 Порядка реструктуризации, на который ссылается заявитель, противоречил действующему федеральному законодательству о налогах и сборах.
Налог на пользователей автомобильных дорог и налог с владельцев транспортных средств являются федеральными налогами.
В силу ст. 59 НК РФ списание безнадежных долгов по федеральным налогам и сборам производится в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 100 от 12.02.2001 установлено, что недоимка по федеральным налогам списывается при ликвидации предприятия, признании банкротом индивидуального предпринимателя, смерти физического лица.
Также возможность списания долга по пени и штрафам при реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом предусмотрена Постановлением Правительства РФ № 1002 от 03.09.1999 (п. 5 Порядка проведения реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом).
Вместе с тем, данное постановление регулирует порядок реструктуризации задолженности перед федеральным бюджетом и не может быть применено к спорным правоотношениям. Кроме того, названным порядком установлена возможность списания задолженности при своевременном внесении текущих налоговых платежей в течение 2 лет на 50% и при дальнейшем своевременном внесении текущих платежей в течение 2 лет списывается оставшаяся часть задолженности.
Как указано выше, п. 8 Порядка реструктуризации задолженности по платежам в ТДФ содержал иные условия списания задолженности.
------------------------------------------------------------------
--> примечание.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление главы администрации Белгородской области "О внесении изменения в постановление главы администрации области от 11 марта 2002 г. № 139" от 14.08.2002 № 323, а не № 232
------------------------------------------------------------------
В целях приведения порядка проведения реструктуризации в соответствие с федеральным законодательством Постановлением главы администрации Белгородской области № 232 от 14.08.2002 п. 8 Порядка реструктуризации признан утратившим силу.
Таким образом, еще до начала осуществления платежей в 2003 году (согласно графику погашения задолженности заявителя перед ТДФ) нормы, регулирующие порядок проведения реструктуризации задолженности были приведены в соответствие с Налоговым кодексом.
Согласно п. 3 ст. 68 НК РФ действие отсрочки, рассрочки уплаты налога и пени прекращается досрочно при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления отсрочки, рассрочки.
Пунктами 9 и 10 Порядка предоставления реструктуризации определено, что организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности по платежам в ТДФ при неуплате платежей, установленных графиком. Решение о прекращении действия реструктуризации принимается налоговым органом, принявшим решение о предоставлении права на реструктуризацию.
ОАО "ОЗММ" не оспаривает факта неуплаты платежей, отраженных в оспариваемом решении, согласно графику погашения задолженности за 1 кв. 2003 года.
Указанное также подтверждается объяснениями заявителя и налогового органа.
При изложенных обстоятельствах решение налогового органа о прекращении действия реструктуризации соответствует закону.
Помимо изложенного ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта администрации Белгородской области" не наделено правом списания (прощения) задолженности по федеральным налогам, пени и штрафам, т.к. таким правом Правительство РФ (в соответствии со ст. 59 НК РФ) названное Управление не наделяло.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ суд
решил:
Отказать ОАО "Оскольский завод металлургического машиностроения" в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИМНС РФ № 9 по Белгородской области относительно не направления в ГУ "Управление автомобильных дорог общего пользования и транспорта администрации Белгородской области" представления о списании с предприятия задолженности перед территориальным дорожным фондом в сумме 772169 рублей и обязании налогового органа направить названное предписание о списании задолженности в связи с несоответствием заявленных требований ст. 59 НК РФ.
Расходы по госпошлине отнести на заявителя.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
