|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 25.02.2004 по делу № А08-6868/02
Об обязании исполнить наряд и взыскании 18691036 рублей 66 копеек.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2004 г. по делу № А08-6868/02
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам к ОАО "С" об обязании исполнить наряд и взыскании 18691036 руб. 66 коп.,
установил:
Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам обратилось в суд с иском к ОАО "С" об обязании исполнить наряд на выпуск материальных ценностей из государственного резерва и взыскании штрафа и пени в размере 18691036 руб. 66 коп.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Стратегические альтернативы" заявило самостоятельное требование к ОАО "С" об устранении нарушений права собственности на нефтепродукты, не связанного с лишением владения.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2003 в иске Центральному окружному управлению Росрезерва отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 05.12.2003 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Суду предложено дать надлежащую оценку заявленным сторонами требованиям и возражениям, а также приемным актам (сохранным обязательствам), представленным истцом в кассационную инстанцию.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска и просит взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 21592533 руб. 33 коп.
В судебное заседание представители истца явились, иск поддержали в части взыскания штрафа и пени, в части исполнения наряда на выпуск материальных ценностей из госрезерва - отказались от иска.
Отказ от иска принят судом, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.
Третье лицо - Российское агентство по государственным резервам в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено.
Третьи лица ООО "Спецнефтьресурс" и ООО "Стратегические альтернативы" в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены.
Представители истца и ответчика не возражают рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с отчетом о наличии материалов государственного резерва по состоянию на 1 полугодие 1999 года у ОАО "С" находился мазут топочный в количестве 11183131 тн.
По распоряжению Росрезерва № НТ-3-5748/2 от 21.06.2002 Центральным окружным управлением ОАО "С" был выдан наряд № НТ/149 от 09.07.2002 на отпуск ООО "Стратегические альтернативы" мазута топочного в количестве 5224 тн.
Из письма Российского агентства по государственным резервам (Росрезерв) в адрес Центрального окружного управления от 05.11.2002 № НТ-3-10758/2 усматривается, что задание № НТ-3-5748/2 от 21.06.2002 отменено.
Согласно наряду № НТ/79 от 28.03.2003 топочный мазут в количестве 5225,685 тн разбронирован ОАО "С" на основании распоряжения Росрезерва № НТ-3-1110/3 от 12.02.2003.
Исполнение наряда подтверждается актом от 28.03.2003, счетом-фактурой № 166 от 24.03.2003 и платежным поручением № 620 от 27.03.2003.
Истец просит применить к ответчику ответственность за неисполнение наряда от 09.07.2002 на основании п. 4 ст. 16 Федерального закона "О государственном материальном резерве".
Пунктом 4 статьи 16 Закона РФ "О государственном материальном резерве" предусмотрена имущественная ответственность организации, осуществляющей ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, за несвоевременное выполнение указаний федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление государственным резервом, и его территориальных органов об отгрузке материальных ценностей госрезерва.
В соответствии со ст. 11 Закона запасы материальных ценностей государственного резерва размещаются в организациях, специально предназначенных для хранения государственного резерва. Размещение и строительство на территории Российской Федерации предприятий, учреждений и организаций, других объектов системы государственного резерва осуществляются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Часть запасов материальных ценностей государственного резерва может храниться в промышленных, транспортных, сельскохозяйственных и иных организациях независимо от форм собственности и организационно-правовых форм.
Перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва, номенклатура и объем хранения этих ценностей определяются мобилизационным и другими специальными планами.
Организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва в соответствии с указанными заданиями своими силами и средствами (пункт в редакции, введенной в действие с 18 февраля 1998 года Законом Российской Федерации).
Таким образом, для привлечения ответчика к ответственности по ФЗ "О государственном материальном резерве" необходимо установить, что он приобрел в установленном данным Законом порядке статус лица, ответственного за хранение государственного материального резерва.
В ходе рассмотрения настоящего спора истец не представил суду доказательств, подтверждающих включение ответчика в перечень организаций, осуществляющих ответственное хранение и доведения до него мобилизационного плана.
То обстоятельство, что на балансе ОАО "С" находятся резервуары с топочным мазутом, заложенным на хранение в 80 годах XX века по решению Минчермета СССР, не может служить доказательством включения ответчика в систему Росрезерва в порядке, предусмотренном Законом РФ "О государственном материальном резерве".
Представленные истцом в кассационную инстанцию инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, приемные акты (сохранные обязательства) подтверждают то, что ответчик принял на себя ответственность за сохранность материальных ценностей в соответствии с действующими на тот период правилами и инструкциями.
Суд считает, что данное обстоятельство свидетельствует лишь о наличии у ответчика обязательства по сохранности материальных ценностей, однако не дает основания считать ответчика организацией, входящей в систему Росрезерва на основании Закона "О государственном материальном резерве".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком не строятся на властном подчинении, и ответчик не может нести имущественную ответственность за невыполнение властных указаний органов, осуществляющих управление системой Росрезерва.
Кроме того, в соответствии со ст. 11 Закона "О государственном материальном резерве" отношения между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, и организациями, осуществляющими ответственное хранение, определяются на контрактной основе. Об этом указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-О.
Пунктом 1.1 Инструкции о порядке и условиях поставки, приемки, хранения и выпуска топочного мазута государственного резерва на пунктах ответственного хранения, утвержденного Приказом Госкомрезерва от 17.07.1996 № 151, также предусмотрено, что между пунктом ответственного хранения и территориальным управлением Госкомрезерва должен быть заключен договор на хранение топочного мазута госрезерва.
Истцом не заключен с ответчиком договор на ответственное хранение материальных ценностей госрезерва, поэтому к ответчику не могут применяться штрафные санкции, предусмотренные Законом.
Таким образом, суд установил, что между сторонами отсутствуют отношения по ответственному хранению государственного материального резерва, возникшие из Закона "О государственном материальном резерве".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что наряд на отпуск нефтепродуктов ООО "Стратегические альтернативы" был отменен, данные нефтепродукты были приобретены ОАО "С" по договору купли-продажи, требование ООО "Стратегические альтернативы" об устранении нарушения права собственности на нефтепродукты не подлежит удовлетворению.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ООО "Стратегические альтернативы" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске Центральному окружному управлению Российского агентства по государственным резервам о взыскании 21592533 руб. 33 коп. отказать.
В иске ООО "Стратегические альтернативы" отказать.
Производство по делу по иску Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам к ОАО "С" об обязании исполнить наряд прекратить.
Взыскать с ООО "Стратегические альтернативы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Белгородской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
