|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2004 по делу № А08-10632/03
О взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2004 г. по делу № А08-10632/03
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Б. к ОАО "Агрофирма "Корочанский земледелец" о взыскании 325200 руб. 00 коп.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Корочанский земледелец" о взыскании долга в сумме 325200 руб. 00 коп., в том числе 270000 руб. 00 коп. основного долга за проданный по договору от 01 марта 2002 года трактор и 55200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал, пояснил, что полностью рассчитался за купленный трактор.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № б/н от 01.03.2002 купли-продажи сельхозтехники. По условиям договора истец продает, а ответчик принимает и оплачивает колесный трактор марки К-701, гос. номерной знак 10-90 ЕО, год выпуска 1988, номер двигателя 8816455, заводской номер машины (рамы) - 8818852, номера коробки передач и мостов отсутствуют, цвет желтый, свидетельство серия ВА № 542571, паспорт самоходной машины серия АА № 224394, стоимостью 270000 рублей 00 коп. Трактор передан ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2002, данный факт ответчик не отрицает.
В подтверждение произведенной оплаты за трактор ответчик представил расходные кассовые ордера № 37 от 04.12.2000 на сумму 129363 руб. 00 коп. и расходный кассовый ордер № 35 от 05.12.2002 на сумму 231600 руб. 00 коп., а также расписку Б. от 05.12.2002.
Указанные расходные ордера не могут быть приняты судом в качестве доказательства выдачи Б денег за купленный трактор, т.к. в нарушение Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. Письмом ЦБ РФ от 22.09.1993 № 40 с изменениями от 26.02.1996) в расходных кассовых ордерах не указаны назначение платежа со ссылкой на договор от 01.03.2002.
Из представленной расписки следует, что предприниматель Б. 04.12.2002 и 05.12.2002 получил от ответчика денежные средства в сумме 360963 руб., в том числе и 270000 руб. за поставленный по договору от 01.03.2002 трактор.
Истец отрицает факт выдачи расписки, подтверждая при этом подлинность своей подписи, объяснив данный факт тем, что в период его работы директором ОАО "Агрофирма "Корочанский земледелец" имелись чистые бланки с его подписью. Однако, истец в рамках данного дела не сделал заявления о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ (протокол судебного заседания от 19 - 25 февраля 2004 г.). В возбуждении уголовного дела по факту подделки расписки о получении денежных средств в сумме 360963 руб. постановлением Корочанского РОВД от 02.03.2004 Б. отказано.
Истец отрицает получение денежных средств за трактор. Считает, что деньги ответчиком были выплачены ему в счет погашения предоставленного им ответчику займа. В подтверждение своих доводов истцом представлено аудиторское заключение, сделанное бухгалтером-аудитором В., других доказательств истец не представил. Что касается указанного аудиторского заключения, суд исходит из следующего. Данное аудиторское заключение составлено с нарушением требований правила (стандарта) № 6 Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 696 и ст. 10 Федерального закона "Об аудиторской деятельности. Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" на осуществление аудиторской деятельности требуется лицензия. Лицензия бухгалтера-аудитора В. не представлена, таким образом аудиторское заключение составлено частным лицом В. и не является официальным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доводы истца о том, что расписка не может служить доказательством оплаты трактора, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданское законодательство (ч. 2 ст. 861 ГК РФ) не запрещает расчеты между юридическими лицами наличными деньгами. В данном случае расписка означает не способ проведения расчетов между сторонами, а служит лишь доказательством совершения определенных действий, нарушение порядка ведения кассовых операций ответчиком не влияет на правовое значение расписки.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца, при подаче иска ему была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б. в доход федерального бюджета 8100 руб. 00 госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Белгородской области.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
