|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2004 по делу № А08-6243/04
О признании незаконными действий Комитета по управлению и распоряжению муниципальным имуществом администрации г. Белгорода, выразившихся в отказе представить в собственность земельный участок под кафе и требовании освободить указанный земельный участок.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2004 г. по делу № А08-6243/04
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП о признании незаконными действий администрации г. Белгорода,
установил:
ИП - собственник временного сооружения кафе "Голубые купола", расположенного по ул. Ленина, 36 в г. Белгороде, с уточнением предмета заявления обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению и распоряжению муниципальным имуществом администрации г. Белгорода, выразившихся в отказе представить в собственность земельный участок под кафе и требовании освободить указанный земельный участок письмом № 2173 от 6 мая 2004 года.
В суде заявление поддержал.
Администрация г. Белгорода требования не признала, указывая на законность и обоснованность действий комитета.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП по договору купли-продажи от 17 ноября 1994 года приобрел имущество и помещение кафе "Голубые купола", расположенное по ул. Ленина, 36 в г. Белгороде у гражданина К. Указанное имущество ранее было приватизировано гражданином К. в составе муниципального имущества предприятия общественного питания кафе "Голубые купола" (Свидетельство о собственности на приватизированное предприятие № 110 от 17 ноября 1992 года л.д. 8).
Письмом от 8 апреля 2004 года ИП обратился в администрацию г. Белгорода с просьбой передать в собственность земельный участок под кафе, предоставленный ему в аренду по договору № 293 от 25.04.2002 сроком на три года до 14 мая 2004 года.
Письмом № 2173-у от 06.05.2004 комитет по управлению и распоряжению муниципальной собственности администрации г. Белгорода в заявлении отказал, указывая на то, что кафе является временным сооружением, поэтому земельный участок под ним передаче собственнику не подлежит. Одновременно потребовал освободить земельный участок в срок до 24 мая 2004 года, указывая на принятие органом местного самоуправления решения о формировании данного земельного участка для последующего выставления на торги по продаже права на заключение договора аренды для строительства капитального объекта.
В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с пунктами 4.5, 4.10 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 № 1535, предусмотрено право на приобретение в собственность земельных участков только под приватизированными предприятиями, зданиями, строениями, сооружениями, прочно связанных с земельным участком.
Следовательно, факт приобретения в собственность временного кафе (сооружения) в порядке приватизации, не является основанием для возникновения права на приобретение в собственность земельных участков, занимаемых временными торговыми сооружениями (кафе). Поэтому доводы истца о его праве на земельный участок, занимаемый кафе "Голубые купола", приобретенный в собственность в порядке приватизации, неправомерны, а отказ Комитета по управлению и распоряжению муниципальным имуществом администрации г. Белгорода представить истцу в собственность земельный участок под кафе законен.
В то же время требование об освобождении земельного участка со ссылкой на принятие органом местного самоуправления решения о формировании данного земельного участка для последующего выставления на торги по продаже права на заключение договора аренды для строительства капитального объекта незаконно, поскольку такое решение администрации отсутствует по настоящее время, о чем представитель администрации пояснил в суде.
Ссылка на принятие решения в устной форме несостоятельна, так как такая форма решения органа местного самоуправления законом не установлена.
В суде установлено и ответчиком не оспаривается, что спорный земельный участок занят строениями, принадлежащими ИП на праве собственности.
ИП является арендатором этого земельного участка с 2002 года, в силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно взятым на себя обязательством.
В соответствии с п. 4.1.1 договора сторон от 25.04.2002 арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее чем за 60 календарных дней до истечения срока действия договора.
На обращение ИП в администрацию г. Белгорода с заявлением о продлении договора аренды письмом от 18.02.2004 № 815 Управление архитектуры и градостроительства ответило отказом. Самой администрацией заявление оставлено без ответа.
Кроме того, постановлением администрации г. Белгорода от 4 марта 2002 года № 360-зм ИП разрешена реконструкция существующего кафе "Голубые купола". Срок завершения реконструкции не установлен.
При таких условиях требование об освобождении земельного участка противоречит п. 4.1.1 договора сторон от 25.04.2002 и абз. 1 п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подаче иска заявителем уплачена госпошлина в сумме 20 руб. С учетом удовлетворенных требований 10 руб. госпошлины следует возвратить заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,
решил:
Заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Комитета по управлению и распоряжению муниципальным имуществом администрации г. Белгорода, выразившиеся в требовании освободить ИП земельный участок по ул. Ленина, 36 в г. Белгороде письмом № 2173 от 6 мая 2004 года. В остальной части заявления отказать.
ИП выдать справку на возврат госпошлины в сумме 10 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
