Законодательство
Белгородской области

Алексеевский район
Белгородская область
Белгородский городской округ
Белгородский район
Борисовский район
Валуйский район
Вейделевский район
Волоконовский район
Грайворонский район
Губкинский городской округ
Ивнянский район
Корочанский район
Красненский район
Красногвардейский район
Краснояружский район
Новооскольский район
Прохоровский район
Ровеньской район
Старооскольский городской округ
Чернянский район
Шебекинский район
Яковлевский район

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления








Решение арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2005 по делу № А08-8469/05
О признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Белгородской области о признании виновным в совершении административного правонарушения.
(Извлечение)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2005 г. по делу № А08-8469/05

(извлечение)

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ООО "Интеко-Агро" к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Белгородской области на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ООО "Интеко-Агро" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ предмета заявленных требований - (л.д. 21) о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Белгородской области о признании ООО "Интеко-Агро" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двухсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 20000 руб.
Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного представителя заинтересованного лица - Управления ФРС по Белгородской области.
В судебном заседании представитель ООО "Интеко-Агро" уточненные требования поддержал, считает оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, в частности протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит указания на обстоятельства совершения административного правонарушения, которые установлены административным органом при проведении проверки, не указаны кадастровые номера земельных участков, их расположение и количество, поэтому не понятно - за использование каких именно земельных участков без правоустанавливающих документов общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Также заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала.
Ответчик в судебном заседании и в отзыве на заявление требования ООО "Интеко-Агро" не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а проведение проверки произведенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, т.к. со стороны заявителя имел место факт совершения административного правонарушения. Недостатки при проведении проверки имели место, но считает их незначительными и не влияющими на законность оспариваемого постановления. Указал на то, что заявитель о времени и месте рассмотрения административного материала был извещен надлежащим образом, поскольку согласно уведомлению определение Роснедвижимости о назначении рассмотрения дела на 19.08.2005 было получено обществом 12.08.2005. Кроме того, заявитель был надлежащим образом извещен и о дате проведения проверки, что подтверждается представленной в дело ответчиком копии квитанции о направлении заявителю извещения от 20.07.2005 о проведении проверки.
Заинтересованное лицо - Управление ФРС по Белгородской области в судебном заседании и в отзыве на заявление (л.д. 89) указало на то, что препятствием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Белгородской области на земельные участки с кадастровыми номерами 31:02:13 02 005:0017 и 31:02:13 02 005:0020 является наличие запрета на осуществление любых регистрационных действий по государственной регистрации прав ООО "Интеко-Агро" на указанные участки, установленного определениями Прохоровского районного суда Белгородской области от 01.07.2005 и от 12.07.2005, которые оставлены без изменения кассационной инстанцией 30.08.2005.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования ООО "Интеко-Агро", подлежащими удовлетворению ввиду существенного нарушения ответчиком норм КоАП РФ, допущенного при производстве по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2005 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением ФРС по Белгородской области сделана запись о регистрации права собственности Белгородской области на земельные участки с кадастровыми номерами 31:02:13 02 005:0017 и 31:02:13 02 005:0020 общей площадью 164490 кв. м и 149673 кв. м соответственно, расположенные по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, Маломаяченский сельский округ, о чем выданы повторные свидетельства 31-АА № 736471 и 31-АА № 736472 (л.д. 31 - 32, 39 - 44).
Данное обстоятельство явилось основанием к обращению Комитета земельных и имущественных отношений Прохоровского района с письмом в территориальный отдел по Яковлевскому, Ивнянскому и Прохоровскому районам Управления Роснедвижимости Белгородской области о проверке информации о намерении ООО "Интеко-Агро", заявившего о принадлежности указанных земельных участков обществу на праве собственности на основании решения Зюзинского районного суда г. Москвы, не вступившего в законную силу, осуществить сельскохозяйственные работы на земельных участках с кадастровыми номерами 31:02:13 02 005:0017 и 31:02:13 02 005:0020 (л.д. 72).
На основании уведомления от 20.07.2005 № 12/5-17 заместителя главного государственного инспектора Яковлевского, Ивнянского и Прохоровского района по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Белгородской области законный представитель ООО "Интеко-Агро" приглашался 06.08.2005 в территориальный отдел для проведения внеплановых мероприятий по государственному земельному контролю. Также законному или полномочному представителю общества предлагалось представить пакет документов, в том числе правоустанавливающие документы на спорные земельные участки (л.д. 71). Уведомление было направлено в адрес ООО "Интеко-Агро" заказным письмом без уведомления 20.07.2005, что подтверждено представленной в дело квитанцией № 04521 (л.д. 73).
06.08.2005 государственным инспектором по использованию и охране земель Г.А.Шеховцовым в присутствии граждан Е.И.Шляховой и Л.Д.Кашниковой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: Белгородская область, Прохоровский район, Маломаяченский сельский округ, с кадастровыми номерами 31:02:13 02 005:0017 и 31:02:13 02 005:0020 общей площадью 314163 кв. м. В ходе проверки установлено, что на земельных участках проводятся работы по культивации, осуществляемые сельхозмашинами с логотипом ООО "Интеко-Агро". Данные земельные участки находятся в собственности Белгородской области на основании свидетельств о государственной регистрации права от 19.04.2005. Указанные нарушения отражены в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 06.08.2005 (л.д. 33).
08.08.2005 должностным лицом Управления Роснедвижимости по Белгородской области составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в осуществлении ООО "Интеко-Агро" сельскохозяйственных работ (культивации) без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и без правоустанавливающих документов, что подпадает под ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 35 - 36).
Определением от 09.08.2005 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.08.2005, законному представителю общества предложено явиться на рассмотрение дела и представить все имеющиеся замечания, объяснения, доказательства, заключения и иные материалы по существу использования земельного участка (л.д. 34).
Акт проверки от 06.08.2005, протокол об административном правонарушении от 08.08.2005, а также определение о месте и времени рассмотрения административного материала от 09.08.2005 направлены в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением и были получены обществом 12.08.2005, что подтверждено отметкой на уведомлении № 2538 (л.д. 29 - 30).
19.08.2005 заместителем главного государственного инспектора территориального отдела по Яковлевскому, Ивнянскому и Прохоровскому районам Управления Роснедвижимости по Белгородской области Г.А.Шеховцовым в отсутствие надлежаще извещенного представителя ООО "Интеко-Агро" рассмотрен административный материал, по результатам которого вынесено постановление о признании ООО "Интеко-Агро" виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в использовании земельных участков без правоустанавливающих документов, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 МРОТ в сумме 20000 руб. Копия постановления направлена в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением с приложением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 19.08.2005 (л.д. 36 - 38).
Не согласившись с привлечением общества к административной ответственности и считая постановление от 19.08.2005 незаконным, как вынесенным с нарушением норм административного законодательства, ООО "Интеко-Агро" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях, установленных законом.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Интеко-Агро" в обоснование заявленных требований представлены копии свидетельств серии 31-АА № 586526 и серии 31-АА № 586527 от 08.09.2004 о регистрации права собственности на спорные земельные участки (л.д. 7 - 8). Вместе с тем, как усматривается из выписок из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.04.2005, право собственности Белгородской области на земельные участки, зарегистрировано 19.04.2005 на основании договора купли-продажи земельных участков от 17.09.2004 и решения арбитражного суда от 14.03.2005 (л.д. 31, 32). Однако решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13.04.2005 договор купли-продажи земельных участков от 17.09.2004, заключенный между правительством Белгородской области и ООО "Интеко-Агро" признан недействительным (л.д. 9 - 10). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2005 решение Зюзинского районного суда от 13.04.2005 в части признания недействительным договора купли-продажи земельных участков от 17.09.2004 оставлено без изменения (л.д. 91 - 95). Кроме того, решение арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2005, которым были удовлетворены требования ГСУ "Фонд государственного имущества Белгородской области" о регистрации перехода права собственности от ООО "Интеко-Агро" к Белгородской области на ряд земельных участков, находящихся на территории Маломаяченского, Беленихинского, Береговского сельских округов Прохоровского района Белгородской области, было отменено Постановлением ФАС ЦО от 11.08.2005, и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Белгородской области (л.д. 24 - 25).
Следовательно, между сторонами - ООО "Интеко-Агро" и Белгородской областью имеется спор, который как на день вынесения оспариваемого постановления, так и на день рассмотрения настоящего дела по существу, в установленном законом порядке не разрешен. Кроме того, определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 01.07.2005 Управлению ФРС по Белгородской области, в том числе Прохоровскому отделу, запрещено осуществлять любые регистрационные действия по государственной регистрации прав ООО "Интеко-Агро" на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 31:02:13 02 005:0017 и 31:02:13 02 005:0020, до разрешения судебного спора между ООО "Интеко-Агро" и правительством Белгородской области (л.д. 90). Наличие запретов на регистрационные действия содержат выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.09.2005 (л.д. 39 - 44).
Таким образом, арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела, что обстоятельства, свидетельствующие о виновном нарушении обществом земельного законодательства, ответчиком не установлены и в акте проверки, и в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении. Причем о наличии спора по проверяемым земельным участкам ответчику на день проведения проверки было известно, что подтверждено свидетельскими показаниями инспектора Шеховцова, допрошенного в судебном заседании 27.10.2005.
В силу ч. 1 ст. 210, ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.
В нарушение указанных норм АПК РФ ответчиком не доказана правомерность привлечения ООО "Интеко-Агро" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ при наличии изложенных выше обстоятельств.
Нарушение процессуального порядка при ведении дела об административном правонарушении является самостоятельным основанием для признания незаконным соответствующего решения административного органа. Причем нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, на основании уведомления от 20.07.2005 № 12/5-17 законный или полномочный представитель ООО "Интеко-Агро" приглашался 06.08.2005 для проведения внеплановых мероприятий по государственному земельному контролю, по результатам которых был составлен акт (л.д. 33, 71). Также указанное уведомление содержит указание на возможное составление протокола об административном правонарушении в случае выявления в ходе проверки факта совершения административного правонарушения. В этой связи нельзя признать названное уведомление надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол же об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен двумя днями позже - 08.08.2005 (л.д. 35). Судом установлено, что фактически ответчиком не было принято никаких мер к надлежащему извещению законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении 08.08.2005.
Так допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор Шеховцов., в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, пояснил, что как таковое уведомление о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО "Интеко-Агро" не направлялось, считает, что уведомление о проведении проверки 06.08.2005 и было извещением о времени и месте составления протокола, поскольку на тот момент не знал о результатах проверки. По результатам проверки был составлен акт от 06.08.2005 в присутствии понятых Кашниковой и Шляховой, который не является процессуальным документом по административному делу. После установления факта работы техники на полях, учитывая наличие спора по проверяемым земельным участкам, необходимо было удостовериться в наличии записи о принадлежности земельных участков конкретному лицу. Записей в ЕГРП в отношении заявителя не было. После уточнения юридического адреса, 08.08.2005 составил протокол об административном правонарушении. Акт проверки, протокол об административном правонарушении, а также определение о назначении места и времени рассмотрения материалов проверки направил в адрес заявителя по почте 09.08.2005. На вопрос суда о причинах не уведомления юридического лица о дате составления протокола в период с 06.08.2005, когда результаты проверки были известны, по 08.08.2005, свидетель сослался на незначительный срок для надлежащего извещения общества. За указанный период, учитывая правила предоставления услуг почтовой связи, не смог бы надлежащим образом уведомить заявителя (протокол судебного заседания от 27.10.2005).
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ООО "Интеко-Агро" не было извещено о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Тем самым заявитель был лишен предоставляемых КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения, представлять доказательства по существу предъявляемых обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Административным органом не представлено доказательств уклонения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, от участия в составлении протокола об административном правонарушении. Не заявляли об этом свидетель и представитель ответчика и в судебном заседании.
Кроме того, протокол об административном правонарушении от 08.08.2005 составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит указания на время и событие совершения ООО "Интеко-Агро" административного правонарушения. В частности из протокола, являющегося одним из главных доказательств по делу об административном правонарушении, не усматривается - какие именно земельные участки, расположенные в Маломаяченском сельском округе Прохоровского района Белгородской области проверялись, какие кадастровые номера они имеют, когда, каким образом и при каких обстоятельствах установлен факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, в чем именно он выразился, какими доказательствами это подтверждено. В протоколе от 08.08.2005 имеется ссылка только на то, что ООО "Интеко-Агро" осуществляет производство сельхозработ (культивацию) без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и без правоустанавливающих документов.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 08.08.2005 составлен с существенным нарушением норм КоАП РФ, связи с чем не может быть признан судом в качестве допустимого доказательства по делу о привлечении ООО "Интеко-Агро" к административной ответственности.
Следует также отметить, что и само оспариваемое постановление вынесено с нарушением п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающие административный орган вносить в постановление информацию о содержании дела и принятого по результатам его рассмотрения правоприменительного акта. В нем должны излагаться данные об обстоятельствах правонарушения, установленных при его рассмотрении. Постановление о назначении административного наказания от 19.08.2005 не содержит ни обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ни мотивированного решения по делу. Из такого постановления административного органа юридическому лицу практически не возможно определить, за совершение каких именно неправомерных действий оно привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
Свидетель Шеховцов, допрошенный в судебном заседании 27.10.2005 пояснил, что форма постановления, утвержденная Роснедвижимостью, не позволяет указать в постановлении достаточную информацию о земельных участках ввиду компактности бланка. Что касается отсутствия в постановлении установочной части, то считает, что поскольку протокол об административном правонарушении и дело рассматривалось одним лицом (инспектором Шеховцовым), то установочная часть постановления есть протокол об административном правонарушении, а также учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, на рассмотрение материалов дела не явилось, то установочная часть в этой связи не должна заполняться, так как то, что указано в протоколе, осталось при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изложенная позиция представителя административного органа не может быть признана правомерной, ибо не основана на нормах действующего административного законодательства, причем ст. 29.10 КоАП РФ не содержит приведенных свидетелем требований и правил составления постановления о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, согласно постановлению ООО "Интеко-Агро" по ст. 7.1 КоАП РФ назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией названной статьи кодекса, при этом оспариваемый акт административного органа не содержит обоснования причин назначения такого наказания, отсутствуют данные об обстоятельствах, отягчающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд не может согласиться и с позицией Управления Роснедвижимости по Белгородской области в той части, что наличие формальных нарушений, допущенных при проверке и составлении документов и установленных судом, не является причиной для освобождения правонарушителя от ответственности, ибо соблюдение требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных выше документов является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено административное производство.
Доводы заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, суд оценивает критически и не принимает их во внимание ввиду недоказанности. Как усматривается из материалов дела, определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела от 09.08.2005 было направлено с актом проверки от 06.08.2005 и протоколом об административном правонарушении от 08.08.2005, что следует из сопроводительного письма Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 09.08.2005. Документы получены ООО "Интеко-Агро" 12.08.2005, что следует из уведомления № 2538 (л.д. 29 - 30). В целях исследования доводов представителя заявителя о неполучении обществом как уведомления о проведении проверки от 20.07.2005, так и определения о дате и времени рассмотрения административного дела от 09.08.2005, либо достоверного установления даты фактического получения определения, судом были запрошены у заявителя журналы регистрации входящей корреспонденции ООО "Интеко-Агро" за 2005 год, которые в ходе судебного разбирательства представлены не были со ссылкой на отсутствие таковых. Вместе с тем, как следует из представленных заявителем и приобщенных к материалам дела оригиналов акта, протокола, постановления, предписания и определения ответчика о месте и времени рассмотрения материалов проверки, указанные документы зарегистрированы под входящими номерами № 609 и № 679 от 15.08.2005 и от 29.08.2005 соответственно.
Следовательно, по вине заявителя суд был лишен возможности проверить довод представителя ООО "Интеко-Агро" о факте несвоевременного извещения общества о рассмотрении ответчиком протокола об административном правонарушении, в связи с чем не принимает его во внимание, считая, что указанное требование КоАП РФ ответчиком было исполнено надлежащим образом, и заявитель знал о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.
При таких обстоятельствах уточненные требования ООО "Интеко-Агро" подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Уточненные требования ООО "Интеко-Агро" о признании незаконным и отмене постановления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 19.08.2005 о привлечении ООО "Интеко-Агро" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Управления Роснедвижимости по Белгородской области от 19.08.2005 по делу № 31-023-8 о привлечении ООО "Интеко-Агро" к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда в сумме 20000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru