|  |
Решение арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2006 по делу № А08-13260/05
О взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка.
(Извлечение)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2006 г. по делу № А08-13260/05
(извлечение)
Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ г. Курчатов к ООО "Провиант-3" о взыскании 935703 руб. 68 коп. неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился к ответчику с уточненным иском (л.д. 2, 81 - 82) о взыскании 935703 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, г. Курчатов, ул. Энергетиков д. 5, 5а (далее - спорный земельный участок).
В судебном заседании 05.04.2006 представитель истца иск поддержала, пояснила, что ответчик не производил арендную плату с 22.10.2004, в результате чего сберег денежные средства в размере 935703 руб. 68 коп по состоянию на 22.03.2006.
Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из действующих ставок арендной платы за землю в г. Курчатове.
Кроме того, представитель истца письменно просила отложить рассмотрение дела на 26.04.2006 на 12 час. 00 мин для уточнения и обоснования позиции истца (в т.ч. в целях единообразия судебной практики представить копии судебных актов арбитражного суда Курской области по аналогичным делам, принятым в пользу истца) и представления ее ответчику в срок до 12.04.2006 и в суд в срок до 22.04.2006.
Между тем в судебное заседание, назначенное на 26.04.2006, истец не явился, пояснил, что судебные акты арбитражного суда Курской области представить не может, просит рассмотреть спор по существу без участия его представителя (л.д. 136, 143).
В обоснование своей позиции истец приводит следующие доводы (л.д.81 - 82).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 серия 46-АВ№ 253685 и договором купли-продажи от 11.10.2004 ответчик приобрел встроенно-пристроенное помещение № 1 кафе-столовая (далее - магазин) у ОАО "Курчатовский хлебокомбинат".
Постановлением главы города Курчатова от 04.08.1998 № 363 земельный участок площадью 0,112 га под зданием магазина, расположенного по адресу: г. Курчатов, ул. Энергетиков, д. 5а был закреплен за ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" на праве бессрочного пользования.
Как полагает истец, согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на этот земельный участок, на тех же условиях, что и прежний их собственник.
Но после вступления в силу нового Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ ст. 20 запрещено предоставление юридическим лицам земельных участков на праве бессрочного пользования, таким образом, при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных их собственникам на праве бессрочного пользования, новый собственник здания должен переоформить земельный участок, занятый зданием, на право аренды или в собственность.
По мнению истца, в соответствии со ст. ст. 45, 53 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права, при условии приобретения права на земельный участок другим лицом.
В этой связи истец полагает, что в связи с продажей магазина, ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" обратилось в администрацию г. Курчатова с заявлением от 24.05.2005 № 3807 об отказе от права бессрочного пользования.
Кроме того, на взгляд истца, ООО "Провиант - 3" в свою очередь обратилось в администрацию Г. Курчатова с заявлением от 04.03.2005 № 1551 о выкупе земельного участка, занимаемого магазином площадью 1118 кв. м.
Комитет по управлению имуществом г. Курчатова отказал в выкупе земельного участка ООО "Провиант - 3".
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как считает истец, согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненно наследуемого владения.
Истец полагает также, что за пользование спорным земельным участком площадью 1118 кв. м ООО "Провиант - 3" оплату не производили с 22.10.2004, в результате чего сберег денежные средства на общую сумму 935703 руб. 68 коп. по состоянию на 22.03.2006.
Истец считает, что расчет неосновательного обогащения произведен комитетом по управлению имуществом г. Курчатова исходя действующих ставок арендной платы за землю в г. Курчатове.
Также истец полагает, что в соответствии со ст. 71 Закона РФ от 06.07.1991 № 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ", п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" № 137-ФЗ от 25.10.2001 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.
На взгляд истца, распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
По мнению истца, порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.
Как считает истец, порядок распоряжения землями до разграничения государственной собственности на землю установлен Постановлением правительства РФ от 07.08.2002 № 2576.
По сообщению истца, на сегодняшний день спорный земельный участок площадью 1118 кв. м, расположенный в г. Курчатове, ул. Энергетиков, д. 5а, кадастровый номер 46:31:01 06 04:00 19, не разграничен.
Как утверждает истец, в соответствии с Уставом города Курчатова порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, определяет Курчатовская городская Дума (решение Курчатовской городской Думы от 25.03.2004 № 25).
Истец считает также, что в соответствии с п. 9.7 решения Курчатовской городской Думы от 25.03.2004 № 5 комитет по управлению имуществом г. Курчатова заключат с заявителем договор купли-продажи или аренды земельного участка в недельный срок после представления заявителем кадастровой карты земельного участка.
Также, по мнению истца, в соответствии с положением о комитете по управлению имуществом г. Курчатова исключительное право оформлять договора аренды муниципального имущества и управлять и распоряжаться муниципальными землями г. Курчатова имеет комитет по управлению имуществом г. Курчатова.
На основании всего вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность вследствие неосновательного обогащения в размере 935703 руб. 68 коп.
Ответчик в отзыве (л.д. 30, 110 - 111) считает требования истца, не подлежащими удовлетворению, поскольку, как полагает ответчик, в соответствии со ст. 552 ГК РФ и на основании договора купли-продажи от 11.10.2004 встроено-пристроенного помещения № 1 кафе-столовая с подвалом, расположенного на спорном земельном участке, ответчик является землепользователем спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и оплачивает земельный налог.
В связи с чем, на взгляд ответчика, обязанности оплачивать арендную плату за пользование земельным участком у ответчика нет.
Представитель ответчика в судебном заседании вышеизложенные доводы ответчика поддержал, просит рассмотреть спор по существу.
Рассмотрение дела по ходатайству сторон откладывалось три раза, новых доказательств стороны, по их заявлению, представить не могут (л.д. 143, 144).
В этих условиях суд согласно ст. ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 1, 11 ГК РФ, ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в обоснование иска истец приводит доводы о том, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 серии 46-АВ № 253685 (л.д. 84) и договором купли-продажи от 11.10.2004 (л.д. 4) ответчик приобрел в собственность у ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" встроено-пристроенное помещение № 1 кафе-столовая с подвалом, расположенное на спорном земельном участке.
Постановлением главы города Курчатова от 04.08.1998 № 363 (л.д. 112) спорный земельный участок был закреплен за ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
После продажи встроено-пристроенного помещения № 1 кафе-столовая с подвалом, расположенного на спорном земельном участке, ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" обратилось в администрацию г. Курчатова с заявлением от 24.05.2005 вх. № 3807 (л.д. 90) об отказе от права бессрочного пользования на земельный участок.
В обоснование иска истец ссылается на п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как видно из материалов дела, истец в обоснование иска приводит доводы о том, что поскольку ответчик право собственности на спорный земельный участок не приобрел, а также использует его без правоустанавливающих документов, то ответчик обязан за фактическое пользование указанным земельным участком оплачивать арендную плату с 22.10.2004.
Так как ответчик оплату не производил, то, по мнению истца, в результате этого сберег денежные средства в размере 935703 руб. 68 коп по состоянию на 22.03.2006.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из действующих ставок арендной платы за землю в г. Курчатове (л.д. 8 - 19, 83).
Между тем истец, по мнению суда, ошибочно не учитывает следующие правомерные доводы ответчика (л.д. 110 - 111).
Как видно из материалов дела, 22.10.2004 управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-12-8/2004-314 (л.д. 84) о государственной регистрации права собственности ООО "Провиант - 3" на встроено-пристроенное помещение № 1 кафе-столовая с подвалом, расположенного на спорном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 11.10.2004 и передаточного акта от 11.10.2004 (л.д. 4 - 7).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Спорный земельный участок принадлежал ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" на праве постоянного (бессрочного) пользования, что истцом не оспаривается.
Следовательно, на взгляд суда, после приобретения в собственность встроено-пристроенного помещения № 1 кафе-столовая с подвалом по договору купли-продажи к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.
Данная правовая позиция ответчика, по мнению суда, подтверждается постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 13 которого указывается, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п. 2 ст. 268, п. 1 ст. 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования являются землепользователями. Лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды являются арендаторами земельных участков.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В судебном заседании установлено, что право собственности или владения спорным земельным участком, занятым недвижимостью, ответчик не оформил.
Между тем, как, на взгляд суда, правильно указывает ответчик, отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
Аналогичная правовая позиция, по мнению суда, выражена в постановлениях ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01, от 14.10.2003 № 7644/03.
Ответчиком представлены в материалы дела (л.д. 115 - 122) налоговые декларации по земельному налогу за налоговые периоды 2004 года и 2005 года по спорному земельному участку, которые были сданы в территориальные налоговые органы.
Ответчиком уплачен земельный налог в бюджет по месту нахождения спорного земельного участка за соответствующие вышеуказанные налоговые периоды, что подтверждается платежными поручениями от 16.11.2005 № 45 и от 16.11.2005 № 46 (л.д. 123, 124).
Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок был передан ответчику на условиях аренды, в материалах дела отсутствуют.
При рассмотрении спора истец и ответчик пояснили суду, что стороны не заключали договор аренды на спорный земельный участок.
Довод истца о том, что ОАО "Курчатовский хлебокомбинат" после продажи ответчику встроено-пристроенного помещения № 1 кафе-столовая с подвалом обратилось в администрацию г. Курчатова с вышеуказанным заявлением от 24.05.2005 № 3807 об отказе от права бессрочного пользования на земельный участок, по мнению суда, не влечет правовых последствий для ответчика в отношении его прав на земельный участок.
Поскольку, как сказано выше, переход права собственности к ответчику на встроено-пристроенное помещение № 1 кафе-столовая с подвалом зарегистрирован 22.10.2004 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 46-12-8/2004-314, то согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ к ответчику перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которым обладал на момент совершения сделки ОАО "Курчатовский хлебокомбинат".
Таким образом, суд считает, что между сторонами не возникло арендных правоотношений, ответчик не является арендатором и, следовательно, за использование земли должен уплачивать земельный налог, который ответчик, как сказано выше, уплатил.
В этих условиях, по мнению суда, истцом не представлены правовое и документальное обоснование иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Что касается вопроса об оплате ответчиком земельного налога, то, на взгляд суда, истец не является надлежащим истцом по иску о взыскании земельного налога.
Указанное обстоятельство само по себе является основанием к отказу истцу в иске, поскольку в деле в этой части нет активной легитимации (постановление Пленума ВАС РФ от 23.05.1995 № 16, постановление ФАС ЦО г. Брянск от 18.08.2005 по делу № А08-372/05-12-14, от 08.12.2005 по делу № А08-15859/04-15).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы истцом и(или) его представителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что вышеизложенные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком в материалы дела все вышеуказанные доказательства не позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению полностью.
Дело возникло по вине истца, который освобожден от уплаты госпошлины по иску (ст. 105 АПК РФ).
Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 49, 138 - 142 АПК РФ вправе это сделать на любой стадии судебно-арбитражного процесса.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Комитету по управлению имуществом г. Курчатова в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Провиант - 3" Белгородская область, г. Старый Оскол 935703 руб. 68 коп. неосновательного обогащения отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
------------------------------------------------------------------
--------------------
|  | |
|
